Эксперт указал на странные несоответствия о отчете о крушении рейса AZAL
Фото: ru.wikipedia.org
Обнародован предварительный отчет по расследованию катастрофы воздушного судна, принадлежащего авиакомпании AZAL. В документе представлены расшифровки переговоров летчиков с авиадиспетчерами в Грозном, Ростове и Актау. Озвученные результаты вызывают массу вопросов. Также стали известны подробности о найденных в обшивке лайнера поражающих элементах.
Согласно опубликованным данным, одной из причин крушения самолета AZAL под Актау стало критическое снижение уровня гидравлической жидкости, вызванное сквозными повреждениями корпуса. Наибольшая концентрация пробоин зафиксирована в районе киля и стабилизатора воздушного судна.
Ранее сообщалось, что незадолго до падения экипаж Embraer зафиксировал сильный удар по корпусу. Диспетчерская служба предположила, что причиной могли стать столкновения с птицами. Однако после катастрофы казахстанские экстренные службы заявили о возможном взрыве кислородного баллона на борту. Тем не менее, в расшифрованных переговорах, записанных во время полета, именно члены экипажа говорили о столкновении с птицами, произошедшем в районе кабины пилотов.
По информации, опубликованной Mash, расшифровка переговоров экипажа с авиадиспетчерами подтверждает, что пилоты изначально сообщали о столкновении с птицами, а также о хлопке в районе пассажирских кресел. После этого сработала сигнализация, и система автопилота перестала функционировать. Спустя 25 секунд последовал второй удар.
Непосредственно перед падением командир экипажа сообщил о критическом снижении уровня кислорода в пассажирском салоне, что и породило версию о возможном взрыве кислородного баллона. В результате внешнего воздействия на самолет вышли из строя все три гидросистемы, что фактически сделало управление судном невозможным. Отставной летчик-истребитель, ведущий канал Fighterbomber, выразил недоумение по поводу действий экипажа. Он отметил, что в боевой авиации в подобной ситуации пилоты незамедлительно катапультируются. Однако ему остается неясным, почему командир воздушного судна последовательно отказался от экстренной посадки в нескольких аэропортах – сначала в Минеральных Водах, затем в Махачкале, после этого в Баку и, наконец, в Актау. По его мнению, экипаж был обязан приземлиться в ближайшем подходящем аэропорту. Также вызывает вопросы, почему на протяжении всего полета пилоты сообщали, что техническое состояние борта остается в норме.
Кроме того, эксперт обратил внимание на то, что в эксплуатационной документации самолета Embraer отсутствует четкий алгоритм действий в случае выхода из строя всех трех гидросистем. Однако при отказе двух из них инструкция предписывает незамедлительную посадку в ближайшем аэропорту, соответствующем техническим требованиям.
Специалист уточнил, что термин «подходящий аэропорт» обозначает аэродром, параметры которого позволяют безопасно принять данный тип воздушного судна, а метеоусловия на момент посадки соответствуют установленному для экипажа метеоминимуму.
В обнародованных материалах также представлены фрагменты неизвестных объектов, извлеченных из конструкции потерпевшего крушение самолета AZAL. Согласно отчету, эти элементы направлены на дальнейшие экспертизы. Специалисты отмечают, что характер повреждений воздушного судна свидетельствует о проникновении в его корпус внешних предметов, часть которых спровоцировала утечку гидравлической жидкости, потерю давления и выход из строя стабилизатора.
В документе, подготовленном Министерством транспорта Казахстана, подчеркивается, что расследование, проведенное в рамках отчета, не нацелено на установление чьей-либо вины или степени ответственности. Однако его выводы поставили Азербайджан в неудобное положение, поскольку Баку ранее ссылался на некие «секретные документы», открыто возлагая вину за катастрофу на Россию. Президент Алиев утверждал, что ответственность лежит на российских военных, которые якобы не проинформировали о введении плана «Ковер» в Грозном и работе систем ПВО.
Опубликованный отчет Минтранса Казахстана не содержит однозначного утверждения о том, что перед крушением экипаж воздушного судна AZAL получил от диспетчеров предупреждение о действии плана «Ковер» в воздушном пространстве Грозного. Однако в нем есть данные о том, что системы глобального позиционирования GPS 1 и GPS 2 не принимали сигналы со спутников, что как раз может быть связано с введением «Ковра» над Грозным.
Есть в отчете и еще один важный момент, который может в корне поменять мнение о причинах крушения.
«Ну и остаётся самый интересный вопрос. В ЗУР “Панциря” поражающий элемент СПЭЛы – стрелки. Плюс-минус круглого сечения и, конечно, меньшего размера. Прямоугольных поражающих элементов, которые достали из корпуса самолёта после крушения, нет ни в одной модификации ракет “Панциря”. А вот в БЧ БПЛА ВСУ есть. Конечно, одно другое не исключает, скорее всего дополняет, но вопрос жирный», – пишет Fighterbomber.
Теоретически, «птица», которая подбила заходящий на посадку самолет, может быть беспилотником ВСУ, набитым поражающими элементами. Знатоки авиации уверяют, что во время посадки дрон вполне может догнать реактивный самолет, так как у последнего скорость значительно снижается.
