Группа экспертов Национальной медицинской палаты, включая главного детского анестезиолога-реаниматолога Минздрава Сергея Степаненко и главу Российской ассоциации специалистов перинатальной медицины (РАСПМ) Николая Володина, раскритиковала качество судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу Элины Сушкевич и Елены Белой. Специалисты назвали несостоятельными представленные суду выводы.
Элина Сушкевич с адвокатом | Фото: Виталий Невар / Новый Калининград
Выводы токсикологической судебно-медицинской экспертизы по делу врача-неонатолога Элины Сушкевич и применяемая ими методология несостоятельны. Об этом заявили специалисты-эксперты Нацмедпалаты на пресс-конференции «Дело Элины Сушкевич: слово профессионалов» 3 декабря.
«Наша позиция, что сульфат магния вообще не вводился. Обнаруженное в органах младенца содержание сульфата магния говорит о том, что он попал через плаценту. Количество магния в сыворотке крови и в плаценте эксперты не определяли. Формулы перерасчета магния из его концентрации в органах в кровь не существует в природе», — сообщила старший научный сотрудник Отделения острых отравлений соматопсихиатрических расстройств НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, председатель Ассоциации клинических токсикологов Галина Суходолова.
«Проанализировав все документы, я могу заявить о категорическом несогласии со стороной обвинения, которая априори утверждает, что было введение магнезии, о чем дала показания единственный свидетель без предъявления каких-либо доказательств, а все остальные факты рассматриваются как не имеющие причинно-следственной связи», — заявил академик Володин.
По его словам, сторона обвинения при рассмотрении всех материалов дела не обратила внимания на заключение Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области. После детальной проверки по этому делу надзорный орган выявил более 20 нарушений, которые «не могли не повлиять, на исход этого случая».
Ранее Володин разместил на сайте РАСПМ открытое письмо с детальным разбором медицинской документации по делу Белой и Сушкевич. Он критикует действия сотрудников Роддома № 4 Калининграда, качество и обоснованность медицинских манипуляций, которые проводились пациентке, отмечает, что была нарушена маршрутизация, отсутствовал врач-неонатолог в момент родов. По его словам, из-за продолжительности безводного периода 54 часа врачи должны были перевести роженицу в акушерский стационар третьего уровня, вызвав бригаду из Регионального перинатального центра (РПЦ).
Володин также обратил внимание, что в нарушение требований п.3.16.2 приказа Минздрава № 203 от 10.05.2017 новорожденному не выполнена оценка функции дыхания по шкале Silverman при рождении, не выполнена профилактика гипотермии с использованием пластиковой пленки, не проводилось выхаживание с сохранением температурного баланса.
В разборе академик обращает внимание на отсутствие в историях болезни факта наступления биологической смерти новорожденного, протокола врачебного консилиума и протокола установления смерти, описания реанимационных мероприятий (в представленных суду копиях истории развития болезни этих сведений нет).
На слушании 24 сентября 2020 года суд отказался привлечь Володина в качестве эксперта с мотивировкой, что он неонатолог, а не токсиколог. «Нежелание заслушать в суде экспертное мнение врача-неонатолога с большим стажем работы можно рассматривать как априорную поддержку судом генеральной линии обвинения: смерть недоношенного ребенка наступила в результате убийства от острого парентерального отравления сульфатом магния. Несмотря на то, что имеющиеся в деле факты и заключение Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области противоречат предварительным выводам, сделанным следователем», — заявил он.
Главный внештатный детский анестезиолог-реаниматолог Минздрава видит в этом деле много нестыковок и предвзятость. «Хотелось бы оперировать какими-то фактами. А те материалы, которые были представлены мне на ознакомление, к сожалению, фактов этих не имели. Поэтому основные мои позывы участвовать в этом разбирательстве связаны с тем, что извращенные представления эксперта в оценке и изначального состояния, и тяжести состояния больного, и возможности повлиять на состояние ребенка якобы вводимой магнезией, оставляют сомнения», — резюмировал Степаненко.
Ведущим представителям профессионального сообщества было отказано в участии в судебном процессе в Калининграде. Такая ситуация может привести к заблуждению присяжных при вынесении решения, заявляет НМП.
Врачей Элину Сушкевич и Елену Белую обвиняют в убийстве новорожденного в калининградском роддоме № 4. По версии следствия, руководитель роддома дала неонатологу указание умертвить недоношенного младенца, чтобы его можно было оформить как мертворожденного. Таким образом, его смерть не испортила бы показатели отчетности учреждения.
Основной свидетель обвинения по делу — заведующая отделением новорожденныхроддома № 4 Татьяна Косарева сообщила суду и следствию, что лично видела, как Сушкевич по указанию Белой вводила ребенку летальную дозу сульфата магния через пупочный катетер. Во время судебных заседаний Косарева заявила, что получает угрозы в свой адрес.
Судебное следствие по делу Сушкевич и Белой завершено. На 9-11 декабря назначены прения сторон. После их завершения присяжные примут решение о виновности или невиновности врачей.
