Ассоциация медицинских (клинических) психологов распространила заявление, содержащее требование вынести на широкое обсуждение проекты профессиональных стандартов с привлечением практикующих специалистов. Предложенные Российским психологическим обществом (РПО) проекты профстандартов, по мнению членов ассоциации, не учитывают законодательную историю формирования клинической психологии в РФ и текущий контекст работы специалистов.
Одна из главных претензий к РПО, которое является ответственным разработчиком проектов профессиональных стандартов «Медицинский психолог», «Нейропсихолог» по поручению Национальной медицинской палаты, – отсутствие широкого обсуждения основополагающих документов, при том, что представленная в них информация вызывает множество вопросов и содержит методические противоречия. В заявлении ассоциации приводится мнение медицинского психолога Республиканской клинической психиатрической больницы г. Уфы Руслана Сайфуллина, который указывает на то, что с 2000 г. в России осуществляется высшее профессиональное образование по специальности «Клиническая психология», в образовательном стандарте которого имелись различные специализации. «Так, в образовательном стандарте указывается среди прочих специализация «Патопсихологическая диагностика и психотерапия», при этом уточняется, что психотерапия представляется как психологическое вмешательство. В проектах профстандарта «Медицинский психолог» среди видов деятельности специальности психотерапия не указывается, но в обязанностях предлагаются такие термины, как «немедицинская психотерапия» и «немедикаментозная психотерапия». Мы против таких нечетких терминов, в мировой практике они не применяются», – отмечает он.
Также Руслану Сайфуллину непонятно, зачем в перспективном документе сохраняется прежнее название должности «Медицинский психолог», если данные специалисты получают образование по профилю «Клинический психолог». Разработчики проектов должны следовать образовательному стандарту и мировой практике, где имеется только квалификация «Клиническая психология», убежден он.
С точки зрения участников опроса, который провела Ассоциация медицинских (клинических) психологов, сомнительны также требования к профессиональной подготовке специалистов. Под дискриминацию попадают получившие образование по специальности «Психология» после 2004 г., и даже если такой специалист прошел курсы переподготовки по специальности «Клиническая психология», то в соответствии с проектом профессионального стандарта «Медицинский психолог» он больше не может занимать должность «Медицинский психолог», что противоречит актуальным требованиям к образованию для этой деятельности. До 2010 г. срок обучения в специалитете по клинической психологии с квалификацией «Клинический психолог» составлял 5 лет, с 2010 г. срок изменился на 5,5 года. В профстандартах отдан приоритет тем, кто учился 5,5 года.
В сфере здравоохранения работают медицинские психологи, которые после завершения курса переподготовки по клинической психологии получили квалификацию «Педагог-психолог», «Специальный педагог и психолог», «Дошкольный педагог и психолог». Однако по проекту профстандартов все они попадают под несоответствие требованиям к образованию. С подобной ситуацией столкнется множество действующих медицинских психологов, опасаются в ассоциации.
Разграничение в образовании медицинского психолога и нейропсихолога также представляется необоснованным и нарушающим принятую в России Болонскую систему. Так, чтобы стать нейропсихологом, по мнению разработчиков проектов профстандартов, специалисту необходимо завершить образование дополнительно в магистратуре или, более того, иметь моноподготовку по психологии бакалавр+магистратура и еще раз поступить в магистратуру с целью получить квалификацию нейропсихолога. Такая практика не может применяться в отношении одной науки, и она нарушает Болонский стандарт, где применяется трехступенчатое образование. Дополнительная магистратура для специалиста не является необходимым условием, считают в ассоциации.
Анализируя проекты профстандартов, специалисты заметили в них множество методических, терминологических и содержательных противоречий. Все это позволяет им считать, что данные документы принимались ограниченным кругом лиц, без учета мнений профессиональных сообществ и специалистов, с пренебрежением к их запросам и критическим замечаниям, в условиях отсутствия реального обсуждения и дискуссий.
Ассоциация медицинских (клинических) психологов ранее уже обращалась к разработчикам профстандартов с просьбой приостановить их утверждение и продолжить обсуждение с привлечением широкого круга практикующих специалистов. Однако эти призывы пока не услышаны, обратной связи с РПО установить не удалось.
