Решение было принято в ходе круглого стола Комитета Мособлдумы по имущественным отношениям и землепользованию на тему «Реформа унитарных предприятий: проблемы и предложения».
«В начале текущего года Президент и Правительство Российской Федерации поставили задачу по сокращению унитарных предприятий как неэффективной формы участия государства в экономической деятельности. Да, эта удобная форма для решения оперативных задач региональными и муниципальными органами власти, но, например, анализ работы таких предприятий показал, что производительность работников там в 4,5 раза ниже, чем у работников организаций иных организационно-правовых форм. Кроме того, наличие ГУПов и МУПов негативно сказывается на рынке – малому и среднему бизнесу с ними сложно конкурировать из-за затрат на расширение рынка, недешёвых кредитных средств. Унитарные предприятия, в свою очередь, бесплатно получают имущество от государства, спрос на их услуги и продукцию «гарантирован» размещаемыми муниципальными заказами», – рассказал Владимир Шапкин, председатель Комитета Мособлдумы по имущественным отношениям и землепользованию
Минимущество Московской области выявило наличие ряда проблем в деятельности унитарных предприятий Московской области:
1. отсутствие системы управления унитарными предприятиями (отсутствие контроля, планирования работ);
2. ухудшение финансовых показателей предприятий (по предприятиям со 100 млн выручкой (85 % ЖКХ) за последние 5 лет);
3. рост банкротств и потеря имущества;
4. преднамеренный вывод имущества;
5. отсутствие прозрачной системы закупок.
По данным на 1 января 2018 года в Московской области числится 551 унитарное предприятие. Количество ГУПов в сравнении с 2017 годом сократилось на 43%, а МУПов – на 26%.
Как рассказал Алексей Вьюрков, и.о. министра имущественных отношений Московской области, можно выделить такие типичные нарушения в работе муниципальных унитарных предприятий:
1. несоблюдение принципа осмотрительности при работе с контрагентами (сомнительные сделки с транзитными организациями);
2. несписанная дебиторская задолженность, искусственная прибыль (предприятия не создают резервы по сомнительным долгам);
3. высокая заработная плата административно-управленческого персонала;
4. высокая доля наличного денежного обращения.
Однако, как отметили участники, далеко не все унитарные предприятия могут быть заменены. Некоторые, казалось бы конкурентные рынки, в отдельных муниципалитетах «пустые». Ситуацию осложняет и Федеральный закон, который планируется к принятию.
«Законопроектом, внесённым ФАС, предлагается разрешить создавать унитарные предприятия только на неконкурентных рынках. Работать это будет так: предприятие подаёт заявку в ФАС, её рассматривают и выносят решение о возможности или невозможности учреждения ГУП или МУП. При этом, законом предлагается сохранить часть стратегически-важных ГУПов», – рассказал Владимир Шапкин.
Владимир Шапкин отметил, что здесь может возникнуть коллизия, когда в реальности на неконкуретном рынке не разрешают создать унитарное предприятие.
«Минимущество обратилось к нам с предложением выступить с поправками в проект закона после первого чтения. Так, предлагается дополнить его положением, которое позволит на уровне субъекта Российской Федерации определять унитарные предприятия, сферы, где они могут остаться», – сказал Владимир Шапкин.
Комитет рассмотрит возможность выхода с поправками к федеральному закону.
