Публичные (общественные) финансы, другими словами бюджет, по определению должны быть максимально открытыми для населения. Именно население формирует его доходную базу путем уплаты личных и корпоративных налогов и, естественно, налогоплательщики имеют право знать, каким образом расходуются эти деньги. Обеспечить открытое распределение муниципальных бюджетных средств согласно законодательству должны представители населения, то есть депутаты Совета депутатов территориального образования. О том, каким образом это происходит в Химках, в комментарии муниципального депутата Андрея Зайцева.
Непонятно каким образом, но Совет депутатов г.о. Химки (под нажимом городской администрации или просто не обращая внимания на предлагаемые проекты решений, касающиеся бюджета) по сути дела передал эти полномочия на откуп начальнику финансового управления муниципальной администрации Наталье Гурьевой. Иначе как объяснить тот факт, что после утверждения Советом депутатов бюджета Гурьевой предоставлено право перемещать и тратить бюджетные средства как заблагорассудится. О какой открытости здесь можно говорить, если подобные перемещения оформляются внутренними документами, что, на мой взгляд, и явилось причиной огромных долгов, невыполнения бюджета, и массы других «прелестей», включая полное проедание ранее заработанных средств.
И еще один пример подобной «открытости». Все мы знаем, какими темпами и способами идет застройка городского округа многоквартирными домами и торговыми объектами. А ведь параллельно с выделением земельного участка под застройку, с компанией-застройщиком заключается так называемый инвестиционный контракт, предусматривающий определенное обременение – либо деньги в бюджет, либо строительство объекта социальной сферы (школа, детский сад, больница и т.д.). Логика, в принципе ясна, – земля, также как и бюджет, является муниципальной собственностью, то есть собственностью населения, проживающего на данной территории, и люди имеют полное право претендовать на определенное возмещение неудобств, которое они получают в долговременной перспективе от строящихся объектов.
А теперь обратимся к практике. Согласно принятому в конце 2016 года бюджету на 2017 год, администрация городского округа взяла обязательство привлечь в бюджет 1,5 млрд рублей доходов от реализации инвестконтрактов. Подчеркнем – в денежном выражении. Тем не менее, прошел месяц, полугодие, закончился третий квартал, а деньги в городскую казну так и не поступили. Наконец, в ноябре округу сделали одолжение – перечислили около 100 млн рублей. Согласитесь, 1,5 млрд рублей и 0,1 млрд рублей – далеко не одно и тоже. Куда же подевались инвесторы, которые застроили город и прилегающую территорию? Что за закрытость информации об их деятельности? И что они вообще делают, кроме накачивания собственных карманов? И почему администрация безмолвно взирает на данный процесс? И где главный распорядитель бюджета г-жа Гурьева, которая и формировала этот бюджет, то есть ручалась за достоверность всех показателей. Уже и прокуратура городского округа, озаботившись подобным положением дел, выразила свое мнение, сводящееся к следующему: прекратите подобную практику, откройте данные, объясните, что происходит.
При всем при этом, единственным действием администрации по данной проблеме стала очередная корректировка бюджета – по плану доходы от реализации инвестконтрактов уменьшились с 1,5 млрд рублей до 1 млрд рублей с небольшим. Почему и по какой причине это сделано, какому инвестору пошли навстречу или произошло что-то другое – не объясняется. А по факту и этих денег бюджет до настоящего времени не получил и вряд ли получит.
На заседании депутатской комиссии, состоявшейся 13 ноября, мною вновь был поднят вопрос: где деньги? Гурьева в очередной раз увела проблему в сторону, сославшись на то, что кто-то из высоких инстанций что-то решил, и поэтому деньги в бюджет в запланированном объеме не поступят, а по остальному она не в курсе. Не хотелось вдаваться в дискуссию на этой комиссии (она была профильная – по проблемам ЖКХ, строительства и экологии), но вопрос остается: а что сделали конкретно Вы – чиновник, отвечающий за бюджет, чтобы он был исполнен, в том числе и по этому показателю. Ведь проблема была в центре внимания с самого начала года, и было более чем достаточно времени ее досконально разобрать и, в случае каких-то несоответствий, показатели бюджета скорректировать.
Отмечу, что на этом же заседании комиссии Гурьева заявила буквально следующее: «сколько соберем, столько и соберем, увидим к концу года» (денег в бюджет – прим. ред.). Другими словами, куда кривая выведет. Извините, но Вы за это получаете зарплату, и немалую. А так получается, что и бюджет следующего года рассматривать не стоит, будем действовать по принципу: что получим, то и получим.
На фоне происходящих событий (увольнение министра строительного комплекса Подмосковья, массовые протесты жителей городского округа против застройки, негативная позиция прокуратуры, в том числе и по вопросам поступления в бюджет средств от инвестконтрактов) такое положение дел является очень тревожным. Не хочется кого-то в чем-то голословно обвинить, но факты – упрямая вещь.
