Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск чебоксарского медицинского центра «Алан Клиник» о признании недействительными и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных в девяти отзывах на портале «Отзовик». Истец утверждал (и это стало главным аргументом): раз авторы портала получают вознаграждение за свои посты, то их объективность вызывает вопросы.
Отзывы, на которые пожаловалась клиника, схожи по содержанию. Их авторы выражают недовольство по поводу качества оказанной медицинской помощи и высоких цен на услуги центра. При этом они содержат хлесткие высказывания. Поскольку на самом сайте отсутствует информация о лице, являющемся владельцем/администратором сервиса и кому можно направлять претензии, медицинская организация адресовала свой иск Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике.
Арбитражный суд Чувашии пришел к выводу: «Контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности». Суд счел, что сведения, размещенные на сайте и изложенные в утвердительной форме, не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.
В решении упоминается, что Otzovik – наиболее популярная система с отзывами, где тысячи людей получают деньги, и любое неустановленное лицо, размещая сведения на сайте о той или иной компании (товаре, услугах), возможно, делает это в целях получения личной финансовой прибыли, а значит, такие сведения вызывают сомнения в их объективности и достоверности.
«Способ защиты клиникой своих гражданских прав в части удаления негативных отзывов из интернета является относительно новым, – подчеркивает старший юрист портала отзывов «ПроДокторов» Тамара Евтушенко. – В данном случае суд определил контекст всех высказываний в отзывах как порочащий, что представляется весьма странным, так как в силу логики и законодательства не любой факт способен опорочить деловую репутацию гражданина или юридического лица. В спорных текстах, на мой взгляд, имеются в том числе и нейтральные утверждения, и информация положительного характера, что однозначно не должно было быть признано судом порочащими сведениями и подлежащими впоследствии удалению. Согласно п. 9 Постановления пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. истец обязан доказать порочащий характер сведений, но сделала ли это клиника, из решения непонятно. Да и подача заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике является неправомерной, так как данная служба не способна выступать в качестве ответчика по данным категориям дел».
Пока решение не вступило в силу.
