Специалисты, которых мы попросили проанализировать бюджет Химок на 2017 год, хватаются за головы – главный финансовый документ городского округа – липа. Переубедить нас в этом могли бы пояснения чиновников, ответственных за составление бюджета, но начальник финуправления администрации Наталия Гурьева говорить отказывается. О вопросах к бюджету и о том, почему их нельзя оставлять без ответов, – муниципальный депутат, главный редактор “Городской газеты” Андрей ЗАЙЦЕВ.
На минувшей неделе Совет депутатов утвердил поправки в бюджет г.о. Химки на 2017 год. Документ на заседании представила начальник финансового управления администрации Наталия Гурьева. Она утверждала, что бюджет положительно сбалансирован – дебеторская задолженность составляет 1,5 млрд рублей, кредиторская – около 1,2 млрд. Поправки большинством голосов приняли.
“У нас остается часть нерешенных вопросов. Это связано с оплатой переходящих коммунальных платежей, начислениями по налогам, которые ни в коей мере не влияют на жизнеспособность городского округа”, – подчеркивала Наталия Гурьева. Но, как оказалось, она была не готова ответить на мои вопросы по поводу непростой ситуации, в реальности складывающейся вокруг бюджета Химок.
Начну по порядку. Мы проанализировали данные размещенного в сети “Открытого бюджета Московской области”. Этот документ постоянно обновляется и дополняется специалистами Минфина МО на основании данных, предоставляемых муниципальными образованиями. Проанализировали и пришли к неутешительным выводам. Вот они:
1. Проектом поправок предполагается погасить кредиторскую задолженность прошлого года на сумму в 865 млн. рублей. Речь идет о контрактах, заключенных в 2016 году, оплатить которые не удалось из-за отсутсвия средств. В таком случае почему в представленной администрацией Химок Минфину МО отчетности показана нулевая сумма просроченной кредиторской задолженности?
Очевидно, что речь идет об искажении данных для того, чтобы не “испортить” отчетность. По этому поводу мы готовим депутатский запрос.
2. В пункте 1.6 проекта поправок в бюджет говорится, что расходы на обслуживание муниципального долга должны составить ноль рублей вместо ранее принятых 55 млн рублей. В то же время в приложении к бюджету “Ведомственная структура расходов” эти расходы должны составить все те же 55 млн рублей.
В пункте 1.1 указано, что общая сумма расходов 11452240 рублей, а в приложении “Ведомственная структура расходов” – 11462240 рублей.
В чем причина столь существенных расхождений?
3. В 2016 году исполнение бюджета по налоговым и неналоговым доходам составило 77,9% (третий показатель в области с конца, всего 68 муниципальных образований). Это данные из “Открытого бюджета”.
В предложенном депутатам Наталией Гурьевой проекте в 2017 году доходность бюджета предполагается увеличить на 37%, а неналоговые доходы довести до уровня 77%. При этом доходность растет чуть ли ни в два раза, неналоговые доходы – тоже. Откуда у администрации такая уверенность в росте показателей? И не повторится ли снова ситуация 2016 года, когда приходилось решать, кого профинансировать, а кого нет?
И, наконец, доходы от инвестконтрактов предполагается увеличить на 500 млн рублей, а всего они должны составить более 1,5 млрд рублей. Это что же, уже все контракты заключены с указанием сроков перечисления денег? Причем не в натуральном выражении, а деньгами?
Вывод напрашивается неутешительный: ситуация вокруг бюджета г.о. Химки сложилась крайне напряженная. Доходы бюджета раздуты, как мыльный пузырь, но как при этом быть с недофинансированием и постоянно сокращающимися расходами на бюджетников и социалку, как быть с недовольством поставщиков. С прошлого года эти проблемы никуда не делись.
Есть еще одно неутешительное обстоятельство: в 2016 году бюджет располагал “подушкой безопасности” в виде остатков средств на начало года в размере 940 млн рублей, в начале же текущего года выяснилось, что подушка “съедена” – на счетах ноль рублей. И это при том, что в начале 2015 года там было почти 2 млрд рублей. Все эти данные из “Открытого бюджета”.
Мы предложили Наталии Гурьевой ответить на перечисленные выше вопросы, но, к сожалению, начальник финуправления администрации оказалась к этому не готова. Возможно, она уже сама с большим трудом отличает реальные показатели от взятых с потолка. Скорее всего, именно взятых с потолка и сфальсифицированных, иначе не объяснить, откуда берутся столь существенные расхождения в цифрах.
Наш бюджет это не просто попытка выдать желаемое за действительное. Главный финансовый документ муниципального образования сверстан так, чтобы вывести руководство городского округа из-под удара.
Почему у Наталии Гурьевой не хватает смелости называть вещи своими именами и признать, что над Химками нависла угроза финансового краха? Это некомпетентность или забота о сохранении теплого местечка? Почему другие ответственные чиновники администрации предпочитают отмалчиваться?
В ближайшее время мы собираемся получить ответы на все эти и многие другие вопросы. Бюджет Химок нуждается в независимом аудите. Финансовое управление под руководством Наталии Гурьевой сделать это не в состоянии.
