Практически без наказания оставил суд семью из подмосковного Королева, чья собака покусала ребенка на территории СНТ. Фемида указала на то, что вопросы выгула и содержания животных находятся вне компетенции судебных органов.
фото: pixabay.com
Как стало известно «МК», исковое заявление в Королевский городской суд на своих соседей по садовому участку, расположенному в Сергиево-Посадском районе, написала школьный учитель Екатерина Антолепт. Ее шестилетнюю дочь во время летних каникул покусала собака породы американская акита (к слову, эта порода была выведена в Японии для охоты на медведя) по кличке Дин. Дело было в июне. Двое детей Екатерины вышли за ворота участка собирать цветы. В это время соседи вывели гулять своего пса — питомец был без поводка и намордника. Увидев девочек, собака набросилась на одну из них и повалила ребенка. Друг хозяина попытался оттащить 60-килограммовое животное от малышки, но ему это удалось с большим трудом. Окровавленная девочка побежала к родителям, которые и вызвали «скорую». С ранами спины и ягодиц она была госпитализирована.
Екатерина утверждает, что дочь стала четвертым ребенком, покусанным одной и той же собакой. Но сколько бы соседи по даче ни обращались в правоохранительные органы и Госадмтехнадзор, но на их жалобы никто не реагировал. А Екатерина вместе с мужем Олегом решили пойти до конца и обратились в суд. Все потому, что от зубов акиты пострадала не только их дочь. 1 января 2015 года этот пес покусал Олега, когда тот вышел за ворота своего участка, а в 2017-м едва не растерзал их маленькую собаку.
Екатерина Антолепт в своем исковом заявлении просила суд, чтобы он обязал ответчиков содержать их воинственное животное только на территории собственного дачного участка и соблюдать правила выгула. А моральный вред, причиненный ее семье, расходы на лечение собаки и психологическую реабилитацию ребенка оценила в общей сложности в 500 тысяч рублей. Кроме того, пострадавшая сторона попросила возместить ей расходы на привлечение адвоката в размере 252 тысяч рублей. Суд, в свою очередь, оценил моральный вред в 50 тысяч рублей, а услуги адвоката в 10 тысяч. При этом, по решению суда, истцы должны частично взять на себя траты за услуги юриста, нанятого ответчиками, в размере 20 тысяч рублей. Что касается требования обязать содержать собаку на территории собственного земельного участка, то оно, по словам судьи, удовлетворению не подлежат, так как «не находится в компетенции суда и не предусмотрено действующим законодательством». Допросить свидетелей, дети которых также пострадали от зубов акиты, суд отказался, отклонив ходатайства истца. Неубедительным аргументом показалось Фемиде и письмо из Российской кинологической федерации с просьбой провести психологическую экспертизу собаки.
