Арбитражный суд Чувашской Республики согласился с выводами территориального органа УФАС, который отказал ООО «Медицинский центр “Алан Клиник”» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении клиник ООО «Медик» и ООО «НеоМед». Дело в том, что, настраивая контекстную рекламу для этих организаций в интернете, таргетолог использовал среди других ключевых слово «алан». Пользователь, вводивший его в строку поиска, получал ссылки не на портал «Алан Клиник», а на сайты вышеназванных организаций.
Чувашское УФАС России отказало медцентру «Алан Клиник» в возбуждении антимонопольного дела, так как в действиях ООО «Медик» и ООО «НеоМед» не прослеживаются все четыре признака, которые позволили бы считать их недобросовестной конкуренцией. В частности, не представлены доказательства получения ими каких-либо преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности в результате использования обозначения «алан клиник» и/или «алан» в качестве ключевого слова, а также причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации «Алан Клиник».
Арбитражный суд с этой позицией полностью согласился и указал в своем решении: «Ключевые слова не могут быть отнесены к способам использования товарного знака с учетом отсутствия индивидуализирующей способности. Основной признак, по которому предоставляется правовая охрана товарному знаку при использовании ключевых слов для поиска в интернете, отсутствует».
Решение еще не вступило в силу и может быть обжаловано.
Схожую ситуацию уже разбирала комиссия Волгоградского УФАС. Однако тогда конкурент использовал чужое имя непосредственно в тексте своего объявления, смысл которого сводился к следующему: «Ищешь такую-то клинику? А заходи-ка ты на наш сайт!».
Тогда антимонопольный орган поддержал заявителя и признал, что подобная реклама является актом недобросовестной, паразитарной конкуренции с использованием имени продвинутого конкурента.
